[导读] 如果汪峰是想通过线上收费的模式来全面覆盖线上的音乐用户的话，恐怕是杞人忧天了，因为对于屌丝而言，真正的福音是免费，而不是收费……
乐视直播收费，汪峰是否打错了算盘?
　　互联网思维，恐怕是最近几年最火的一个名词了，只要是和互联网扯上了关系，一个传统行业，基本上就可以被冠以是改革和渠道创新的新角色。事实上，也的确是如此，互联网通过便捷的信息查询和支付交易，已经对多个行业产生了颠覆性的影响。从最开始的电子商务交易，到影视业，娱乐业，金融业，甚至还有未来的医疗、健康、生态等。可以这么说，互联网金融成为了一股抹平世界的力量，这股力量通过互联网化的便捷信息和渠道建设，结合日常的生活需求，以及场景化的铺设，给未来世界带来了更多的冲击和思考。

当然，互联网开始影响音乐和娱乐产业，已经不是一天两天了，而对于近日汪峰在北京鸟巢演唱会上和乐视网合作的线下演唱会收费和线上视频直播收费的模式，实际上是用O2O的方式完成了对不同客户群的定位和吸引，通过互联网的方式来提高了自己的粉丝受众度和客户的粘性。从互联网经济一个著名的长尾理论来分析的话，打个形象的比喻，就是作为内容的制造者和输出方，汪峰已经不再单纯注重于对音乐享受上的高端客户的培育，而是要把市场的辐射范围开始下沉到了一般的音乐屌丝客户。
　　从目前大多数的演唱会合作模式而言，一般是在表演者、制作团队、主办方、广告主之间进行演唱会收入的利益分配。在利益的分配上，表演者、制作团队是收益的一方，主办方是收益的另一方，还有一方就是广告方，对于流行音乐家个人而言，一个是门票收入提成，一个是广告赞助商的收入，一般而言，收入的受众范围也主要是集中在演唱会会场内部。这次和乐视音乐进行的演唱会直播销售合作，通过付费30元的方式来获取线上用户的增值服务收入，可以说是对原有的单纯依靠线下模式收费的一种突破。

但是，这种O2O的线上收费模式，是否是汪峰的独创，还是，作为互联网精神的本质，免费和共享是一种基本的准则，而此次演唱会采用的30元收费的模式，是否是真正的互联网精神?
　　实际上，线上的收费模式效果如何?乐视音乐频道副总编尹亮在朋友圈欣喜地说，这场为线上付费直播埋单的人超过4.8万人，而在次日，又有1.6万人为回播付费。如果按每人30元的网络票价算的话，两天之内乐视音乐在这场直播上入手近200万元，但是，区区200万元和乐视网在演唱会现场布置的设备、仪器和人工成本相比，以及同时档的其他收入方面的沉没成本，恐怕是入不敷出吧。那么，这样的线上收费的模式看起来更像是叫好不叫座，因为，也许大多数粉丝性质不那么强烈的用户，会最终等待免费时刻的到来，而并非是在短期内用付费的方式来完成音乐内容的享受。
　　讲到这里，我们就需要讨论什么是互联网精神，互联网又是如何冲击现有的音乐制造和传播体系。用比较标准化的描述来说，互联网精神就是开放、平等、合作、共享，在涉及到具体的价值支付上，互联网精神在目前高度竞争的流量分流和瓜分下，更多的是体现为平等和免费。也就是不论你是屌丝还是高富帅，都可以通过互联网来免费获得资讯、消息、知识甚至是一定程度上在现实世界中比较稀缺的某些资源。就比如这个现场的演唱会来说，可能在当时，在演唱会的现场，你需要花费上千元去购买一张门票，但是随着互联网思维的冲击以及时间、空间的转换，一周，两周之后，在视频网站上，可能就直接免费观看了。这就是互联网给音乐产业带来的最大冲击之一，不光是产品和内容的线上化，更多的是带来了免费的思维。

所以，汪峰的线上30元收费模式，虽说是对目前以线下演唱会门票收费模式为主的一种概念上的颠覆，但是从实际的效果来看，也仅仅是一种概念上的颠覆而已，因为演唱会的O2O模式并不是一个可以无限期持续和内容无限期保持新鲜的产品或者是商品，而是以时间、空间为转移的，也并不是所有用户的视觉和听觉必须，更多的是对少数忠实粉丝的一种增值服务，而这种增值服务在一定时间之后，也必然会通过互联网的免费渠道获得。
　　如果汪峰是想通过线上收费的模式来全面覆盖线上的音乐用户的话，恐怕是杞人忧天了，因为对于屌丝而言，真正的福音是免费，而不是收费，也许汪峰的算盘子是打错了。如果汪峰是想通过线上的增值服务来增加收入，那么这个算盘貌似也没有打好，因为和现场的环境相比，网上的直播并不能提供很好的演唱会效果，特别是对于要求极为严格的真正的粉丝而言，而对于粘性不那么强的粉丝而言，或许还是会等待日后的免费视频。从实际上的收入来看，线上的收费模式并没有起到很好的效果，对于大多数非粉丝用户而言，更多是以时间换取空间。